ABORTO. NULIDAD DE LAS ACTUACIONES.

En la causa “A.G.Y”, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional,  Sala I, del 11/9/2008 sostuvo que el médico de un hospital público a quien su paciente le informa, en el contexto de la relación que los une, que se ha practicado un aborto, no está obligado a efectuar la denuncia. Hacerlo sería desconocer el derecho al secreto médico y violatorio del art. 156 del C.P.” (in re: Sala I, cn° 30.008, “NN s/aborto”, rta.: 28/11/06), concluyendo que, caso contrario, corresponde declarar la nulidad de las actuaciones. <!–../../publicador/03f/jurdialRTF.asp?archivo=AA4BA5.html&pie=AA4BA5&titulo=C. 34.553 – "A., G. Y." – CNCRIM Y CORREC – Sala I – 11/09/2008&direc=3 

///nos Aires, 11 de septiembre de 2008.//-

Y VISTOS:

La presente causa llega a estudio del tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la Agente fiscal, contra el auto de fs. 14/16, que resolvió declarar la nulidad del acta de fs. 1/vta. y de todo lo actuado en consecuencia (arts. 166, 167 inc. 2 y 168 2ª. parte y 172 del C.P.P.N.)).-

El recurso fue concedido a fs. 31 y mantenido a fs. 36 vta.. Luego de haberse celebrado la audiencia prevista en el art. 454 del C.P.P.N., agregándose el memorial que luce a fs. 37/vta., quedaron estos actuados en condiciones de ser resueltos.-

I. Antecedentes del caso

Las actuaciones se iniciaron el 1° de agosto del corriente con motivo de la prevención efectuada por personal de la Seccional 21ª. de la P.F.A.-

Concretamente, el Sargento Torres declaró a fs. 1/vta. que, con motivo de un aviso dado por la División Comando Radioeléctrico, se constituyó en el Sanatorio Güemes de esta ciudad, lugar en el que el Dr. Mauricio Huerta Lorenzetti le hizo saber que, promediando las 10 horas de ese mismo día, había ingresado a la guardia médica G. Y. A., quien presentaba “pérdidas” y que ésta, espontáneamente, le había mencionado que el 29 de julio se había practicado un “raspaje uterino evacuador no institucional”.-

Finalmente, la nombrada fue internada y tratada, siéndole diagnosticado “aborto incompleto infectado”.-

II. Valoración

Llegado el momento de resolver estimamos que la decisión adoptada por la Sra. jueza de grado deviene ajustada a derecho.-

Al respecto, tiene dicho esta Sala que: “Por aplicación de la doctrina del Plenario “Natividad Frías” no cabe instruir sumario en contra de una mujer que haya causado su propio aborto o consentido en que otro se lo causare, sobre la base de la denuncia efectuada por un profesional del arte de curar que haya conocido el hecho en ejercicio de su profesión” (in re: Sala I, cn° 21.925, “Katz, Gladis”, rta.: 8/03/04). 

Asimismo, más recientemente, se ha sostenido que: “…el médico de un hospital público a quien su paciente le informa, en el contexto de la relación que los une, que se ha practicado un aborto, no está obligado a efectuar la denuncia. Hacerlo sería desconocer el derecho al secreto médico y violatorio del art. 156 del C.P.” (in re: Sala I, cn° 30.008, “NN s/aborto”, rta.: 28/11/06), concluyendo que, caso contrario, corresponde declarar la nulidad de las actuaciones.-

Es por tales motivos que el tribunal RESUELVE:

CONFIRMAR el auto de fs. 14/16, en cuanto fue materia de recurso.-

Se deja constancia que el Dr. Alfredo Barbarosch no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia.-

Notifíquese, oportunamente devuélvase, sirviendo lo proveído de atenta nota de envío.//-

Fdo.: Dr. Jorge Luis Rimondi – Dr. Gustavo A. Bruzzone

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: